CCSP × 主流ビジネスツールの比較 | 中国語・英語ハイブリッド版

CCSP 比較ホワイトペーパー — BMC、リーンキャンバス、SWOT、5 つの力、ゴールデンサークル、MBTI/DISC

📌序文: 比較はなぜ必要なのか?
CCSP を他のフレームワークと比較する理由

ビジネスの世界ではツールが不足することはありませんが、「さまざまなツールを言語に統合する」ことができるシステムが欠けています。

CCSP（CORP. & COOP. Sail Plan）は、これを同時に実現する最初のプランです。
✔ 12個のエンタープライズリソースブロックを分解する
✔ 6つの主要HUBノードの分析（L/Rバイアス）
✔ コアバリュー × コアコンピタンスを同じ中心軸上に配置します（ループを形成します）。
✔「企業診断（ASSMT）」と「ビジネスパーソナリティ（ANCHOR）」を同時にカバーします。

CCSP は単なるフレームワークではなく、商用言語です。

⚔️パート1：戦略分析ツールの比較
戦略フレームワークの比較

1. ポーターの5つの力

彼らは「業界内の外部競争」のみに着目し、会社の内部運営を無視しています。

制限:
✘ 内部リソースの管理の失敗✘ 会社の中核構造を提示できない✘ 文化、チーム、伝統を統合できない

CCSP の利点:
→「外部市場」と「内部資源構造」の両方を考慮する。

2. SWOT

シンプルだが構造化されていない。

制限:
✘ 問題を列挙するが原因を説明できない ✘ 意思決定と文化を結び付けることができない

CCSP の利点:
→「強さと弱さが形成される根本原因」を明らかにする。

🧩パート2：ビジネスモデルツールの比較
ビジネスモデルツールの比較

1. BMC（ビジネスモデルキャンバス）

これは「コアバリューの統合」を試みるための最も初期のツールの一つでした。しかし、「企業の内部骨格」を示すには依然として不十分です。

制限:
✘ コアバリュー (VP) は中央にしか配置できず、コアコンピューティング (CC) と単一の軸に統合できません。✘ 主要リソースに深みがありません。✘ 内部システムロジックが不足しています。

CCSPのブレークスルー:
→「コアバリュー×コアコンピタンス」を同一の中心軸上に置き、バリューループを通じて両者をダイナミックに動作させる。

2. リーンキャンバス

MVP、問題点、実験に重点を置いていますが、企業構造に関する包括的な視点が欠けています。

制限:
✘ チームとテクノロジーの奥深さを示せていない ✘ 基礎知識と無形資産を無視している

CCSP の利点:
→ 問題点だけでなく、「船全体」を説明します。

🧭パート3：性格診断ツールの比較
性格フレームワークの比較

MBTI / DISC / エニアグラム

それらは「性格」を表します。

ANCHOR は次のように説明しています:
🟦 事業処分
これは、人が「ビジネスを運営する」ときに示す性格特性を指します。

✔ 6HUB左/右傾向✔ 4つの主要なビジネスタイプ（3L4L / 3R4L / 3L4R / 3R4R）✔ 64のボート型パーソナリティタイプ

💡パート4：価値ベースのツールの比較
ゴールデンサークルと価値モデル

ゴールデン・サークル（サイモン・シネック）

WHY / HOW / WHAT という用語はブランドの目的を指しますが、「リソース構造」と「個性」が欠けています。

ワンストップでの CCSP 統合:
WHY = HUB-01（コアバリュー）
HOW = HUB-02~04（戦略とプロセス）
WHAT = 上位4つのブロック（製品とサービス）
WHO = ANCHOR（マネジメントパーソナリティ）

Golden Circle は目的を与えます。CCSP はオペレーティング システムを与えます。

📊パート5：比較概要表（中国語と英語の混在レイアウト）

🌙最終結論

CCSP は、両方を同時に統合する最初のシステムです。
✔ コアバリュー✔ コアコンピタンス✔ 12個のリソースブロック✔ 6個のハブノード✔ 64個のシップアーキタイプ✔ エンタープライズアセスメント（ASSMT）✔ バリューループ

CCSP は単なるツールではありません。次世代の創業者のための商業言語です。