CCSP × การเปรียบเทียบเครื่องมือทางธุรกิจกระแสหลัก | ฉบับผสมภาษาจีน-อังกฤษ

เอกสารไวท์เปเปอร์เปรียบเทียบ CCSP — BMC, Lean Canvas, SWOT, 5 Forces, Golden Circle, MBTI/DISC

📌คำนำ: เหตุใดการเปรียบเทียบจึงจำเป็น?
เหตุใดจึงต้องเปรียบเทียบ CCSP กับเฟรมเวิร์กอื่นๆ?

โลกธุรกิจนั้นไม่เคยขาดแคลนเครื่องมือ แต่กลับขาดระบบที่สามารถ "บูรณาการเครื่องมือต่างๆ เข้าไว้ในภาษาเดียวกัน"

CCSP (CORP. & COOP. Sail Plan) เป็นแผนแรกที่บรรลุเป้าหมายนี้พร้อมกัน:
✔ แยกย่อยบล็อกทรัพยากรองค์กร 12 บล็อก
✔ การวิเคราะห์โหนด HUB หลัก 6 โหนด (ความเอนเอียงซ้าย/ขวา)
✔ วางค่านิยมหลัก × สมรรถนะหลัก ไว้บนแกนกลางเดียวกัน (และสร้างเป็นวงจร)
✔ ครอบคลุมทั้ง "การวิเคราะห์องค์กร (ASSMT)" และ "บุคลิกภาพทางธุรกิจ (ANCHOR)" ไปพร้อมกัน

CCSP ไม่ใช่แค่กรอบการทำงาน แต่เป็นภาษาที่ใช้ในเชิงพาณิชย์

⚔️ส่วนที่ 1: การเปรียบเทียบเครื่องมือวิเคราะห์เชิงกลยุทธ์
การเปรียบเทียบกรอบยุทธศาสตร์

1. โมเดลห้าพลังของพอร์เตอร์

พวกเขาพิจารณาแต่ "การแข่งขันจากภายนอกในอุตสาหกรรม" และละเลยการดำเนินงานภายในของบริษัท

ขีดจำกัด:
✘ ความล้มเหลวในการบริหารจัดการทรัพยากรภายใน ✘ ความไม่สามารถในการนำเสนอโครงสร้างหลักของบริษัท ✘ ความไม่สามารถในการผสานวัฒนธรรม ทีมงาน และมรดกของบริษัทเข้าด้วยกัน

ข้อดีของ CCSP:
→ พิจารณาทั้ง "ตลาดภายนอก" และ "โครงสร้างทรัพยากรภายใน"

2. การวิเคราะห์ SWOT

เรียบง่ายแต่ไม่มีโครงสร้างที่ชัดเจน

ขีดจำกัด:
✘ ระบุปัญหาได้ แต่ไม่สามารถอธิบายสาเหตุได้ ✘ ไม่สามารถเชื่อมโยงกับการตัดสินใจและวัฒนธรรมได้

ข้อดีของ CCSP:
→ การเปิดเผย "ต้นตอของการเกิดความแข็งแกร่งและความอ่อนแอ"

🧩ส่วนที่ 2: การเปรียบเทียบเครื่องมือสร้างแบบจำลองธุรกิจ
การเปรียบเทียบเครื่องมือโมเดลธุรกิจ

1. BMC (Business Model Canvas)

มันเป็นหนึ่งในเครื่องมือแรกๆ ที่พยายาม "บูรณาการค่านิยมหลัก" อย่างไรก็ตาม มันยังไม่เพียงพอที่จะนำเสนอ "โครงสร้างพื้นฐานภายในขององค์กร" ได้อย่างสมบูรณ์

ขีดจำกัด:
✘ คุณค่าหลัก (VP) สามารถวางไว้ตรงกลางได้เท่านั้น และไม่สามารถบูรณาการเข้ากับการประมวลผลหลัก (CC) ในแกนเดียวกันได้ ✘ ทรัพยากรหลักขาดความลึกซึ้ง ✘ ขาดตรรกะของระบบภายใน

ความก้าวหน้าครั้งสำคัญของ CCSP:
→ วาง "คุณค่าหลัก × ความสามารถหลัก" ไว้บนแกนกลางเดียวกัน และปล่อยให้ทั้งสองทำงานร่วมกันอย่างมีพลวัตผ่านวงจรคุณค่า

2. ลีนแคนวาส

แนวทางนี้ให้ความสำคัญกับ MVP (Minimum Viable Product), ปัญหาที่ผู้ใช้พบ และการทดลอง แต่ขาดมุมมองที่ครอบคลุมเกี่ยวกับโครงสร้างองค์กร

ขีดจำกัด:
✘ ไม่สามารถแสดงให้เห็นถึงศักยภาพที่ลึกซึ้งของทีมและเทคโนโลยี ✘ ละเลยความรู้พื้นฐานและสินทรัพย์ที่จับต้องไม่ได้

ข้อดีของ CCSP:
→ มันไม่ได้อธิบายแค่จุดที่เป็นปัญหาเท่านั้น แต่ยังอธิบาย "ภาพรวมทั้งหมด" ด้วย

🧭ส่วนที่ 3: การเปรียบเทียบเครื่องมือวัดบุคลิกภาพ
การเปรียบเทียบกรอบแนวคิดด้านบุคลิกภาพ

MBTI / DISC / เอนเนียแกรม

พวกเขาอธิบายถึง "บุคลิกภาพ"

ANCHOR อธิบายว่า:
🟦 ทัศนคติทางธุรกิจ
หมายถึงลักษณะบุคลิกภาพที่บุคคลแสดงออกมาเมื่อ "บริหารธุรกิจ"

✔ แนวโน้มซ้าย/ขวา 6HUB ✔ 4 ประเภทธุรกิจหลัก (3L4L / 3R4L / 3L4R / 3R4R) ✔ 64 ประเภทบุคลิกภาพรูปทรงเรือ

💡ส่วนที่ 4: การเปรียบเทียบเครื่องมือที่เน้นคุณค่า
วงกลมทองคำและแบบจำลองมูลค่า

วงกลมทองคำ (ไซมอน ซิเน็ก)

คำว่า ทำไม / อย่างไร / อะไร นั้นหมายถึงจุดประสงค์ของแบรนด์ แต่ขาด "โครงสร้างทรัพยากร" และ "บุคลิกภาพ"

การผสานรวม CCSP ในครั้งเดียว:
เหตุผล = HUB-01 (ค่านิยมหลัก)
วิธีการ = HUB-02~04 (กลยุทธ์และกระบวนการ)
อะไร = ชั้นบนสุดประกอบด้วย 4 ส่วน (สินค้าและบริการ)
ใครคือผู้ประสานงานหลัก (บุคลิกภาพด้านการจัดการ)

Golden Circle มอบเป้าหมาย ส่วน CCSP มอบระบบปฏิบัติการ

📊ส่วนที่ 5: ตารางสรุปเปรียบเทียบ (รูปแบบผสมภาษาจีนและอังกฤษ)

🌙บทสรุปสุดท้าย

CCSP เป็นระบบแรกที่ผสานรวมทั้งสองอย่างเข้าด้วยกันพร้อมกัน:
✔ คุณค่าหลัก ✔ ความสามารถหลัก ✔ 12 บล็อกทรัพยากร ✔ 6 โหนด HUB 64 รูปแบบเรือ ✔ การประเมินองค์กร (ASSMT) วงจรคุณค่า

CCSP ไม่ใช่แค่เครื่องมือ แต่เป็นภาษาทางการค้าสำหรับผู้ก่อตั้งธุรกิจรุ่นใหม่